衣服與包包也要共享了:是真风口还是伪需求

admin

在同享单车、充電宝等同享经济的风口下，同享衣服、同享包包等项目都在打着“同享”的名义冒出来了。好比同享衣服品牌有衣二3、女神派、多啦衣梦、标致租等，此中包含IDG本錢、经纬中國、金沙江创投、君联本錢等一线投资机构隐现成为推手。而同享包包项目有抖包包等。與同享单车與充電宝的模式根基雷同，这種同享项目标本色仍是租赁。而在同享雨伞、充電宝如今已半死妞妞,不活的近况来看，同享衣服與包包能成吗？

同享衣服與包包能不克不及成，關头是看同享的品类是否是能契适用户碎片化時候下的刚需或平常衣食住行某个痛点的刚需，同享单车、迷你KTV、同享推拿椅根基都能告竣这一前提。

而同享衣服、包包等品类的一个共性特色就是要知足人们的夸耀性虚荣生理。固然，不少人都有这类虚荣生理，对付很多爱漂亮的女性消费者来讲，她们永久感觉衣柜里少件衣服。以是同享衣服也是主打这部门用户的需求。

先说同享包包。对付同享包包来讲，若是要具有夸耀属性，可能必要偏豪侈品属性，同享租赁平台“抖包包”也算是这種。该平台在本年6月对外颁布发表，得到了猎鹰创投種子轮和A股中小板上市公司结合开创人天使轮总计万万级人民币的融资。

可是若是偏豪侈品属性，那末象征着本錢投入庞大，并且回本周期很是长，用户群偏小众。有同享包包的投资人说，酷爱時尚的女性来讲花数万元采办一个利用两到三月后就置之不理的物品，同享租赁将利用权和具有权分手，享有而不持有，这才是分享经济的意义。

很明显，投资人并无想清晰它的受众群體是哪些？这个结论是怎样下的？酷爱時尚的女性花数万元采办一个利用两到三月后就置之不理这类概念应當更多只是投资者一種一厢甘愿的想象。

固然咱们不成否定这类女性群體是存在的，但很较着该群體其实不是主流，但从描写可知，这个女性群體的收入应當不菲，并且对付收入高的爱包女性来讲，她们广泛寻求的是采办欲與占据欲，由于同享包包会带来很多干净與卫生上的问题，并且更易折旧，这明显不是高收入群體女性寻求更高物资需求的目标，对付这个阶级的女性而言，通常为不太愿意选择跟其别人同享。

从另外一方面来看，包包是一種快消時尚品，因为時尚产物的快速迭代特性，它的风行與过期的時候差都相对于短暂。并且旧款的豪侈品包包一般会大幅打折清仓处置。若是大量的豪侈品包包在租赁時代没有回本，但很多豪侈品包包新款又已出来，那末这些旧款包被同享的概率会敏捷滑坡。

衣服就更是如斯了，收入高的群體大多偏向于消费，也有必定的经济能力，不屑于跟其他同享一件衣服，比力也会担忧传染疾病等危害，而收入相对于偏低的群體固然也会有这个斟酌，并且还会厌弃房錢贵。可是对付衣服这个品类来讲，在部门环境下，租赁的需求是建立的。

好比说加入首要的集会、晚会、酒会、庆典勾當、表演勾當等特别场所下的特别的需求，人们在这类特别的或相对于很是正式的场所，必要相对证量上乘的正装或一些号衣乃至表演打扮等，人们在这类环境下常常会有租赁衣服的需求，但这类打扮日常平凡不怎样穿，特别场所下才会选择。是以，租赁而非買下来的需求可能会更强烈。穿的衣服可能打着同享的名义玩租赁仍是能击中一部门人的痛点。美國打扮租赁網站Rent the Runway2009年就建立了。其重要租赁的是高档号衣等场所性穿戴，包含5万套裙装、1万件首饰和手袋等配饰，主顾可以用150美元租到1700美元零售件的号衣裙。2016年12月27日，Rent the Runway颁布发表在E轮融资中筹集了6000万美元，迄今为止，融资总额已高达1.9亿美元。

另外一種环境是代價相对于昂贵的豪侈品衣服的同享，在海内，对付偏心豪侈品衣服但经济经受力不敷的消费者来讲，若是有机遇接触更多豪侈品牌衣饰，也算是消费进级需求下对付面子糊口的一種寻求，但从當前总體的國民经運動世界,济收入状态和房價高企的环境来看，不管是占比最大的低收入阶级和中产阶级均经受着较大的糊口與事情压力，对付租赁豪侈品衣饰的需求其实不是出格强烈，它可能只会知足小众群體的需求，但不是主流用户的痛点，不足以支持一个足够大的市场。

但若只是一般的平凡包包、衣服等，人们对付真心喜好的，就会買下来，而不是去租赁。究竟结果在消费进级趋向下，人们对付私密性和晋升糊口尺度上的物资上的苛求，更可能是愿意采办而不是租赁。对付必要穿在身上的物品，大大都人可能仍是不肯意與别人同享。即越私密的工具越器重的物品就越不肯意與别人同享。

从贸易模持久藥，式来看，當前同享衣橱與同享包包的模式多为B2C和B2B2C。前者指平台自营，打扮由平台采办，然后租给消费者，后者指商家互助入驻，直接对接打扮品牌和消费者。单实在不管哪一種模式，在當古人们认知度较低，和平台用户范围过小的环境下，前者平台自营会见临着资金上與本錢上的压力，尔后者会见临品牌方與供给链上的压力，二者都必要承當采办本錢、物流本錢、洗濯保护本錢和仓储办理本錢，和必要对接更多品牌，上架更多热点格局，包含與洗衣厂互助，乃至自建干净中间等，但营收不过就是租赁收入。但若本錢投入太高而租赁收入回本慢，一旦资金链断裂，危害立马显现。

总而言之，这两種品类是不是合适同享值得商议，问题也是不言而喻的，一方面是租赁的订價选择很是首要，租赁代價若太贵，人们会更方向于采办，好比说，由于衣服、包包这種物品很轻易折旧，同享屡次以后，就会愈来愈旧，時候越久，越难以再同享出去，商家與平台方必要逢迎潮水趋向不竭上新品。

对付品牌商家来讲，一次性賣出对才能知足快速赢利與快速回笼资金的需求，而若是折旧的衣服同享不出去而自己的租赁频次尚未回本，就会致使庞大的库存、资金压力與资本挥霍，继而影响到品牌方的互助诉求。何况，前面说到，越是设计到私密性的物品，人们越偏向于私家占据而非同享。若是人们在这个需求点上不是刚需，那末新颖感事后，用户很轻易堕入征象级消费的疲态，长此以往，用户活泼度会延续走低。

最少越是讲求品格糊口的人，越不肯意跟不计其数的人去同享统一件衣服、用统一个包包，这也并不是消费进级下的面子糊口的显现情势。就比如很多人都或多或少对付旅店的毛巾與浴巾会发生抵牾生理。究竟结果，衣服这種中華職棒ptt,物品的同享已不是生理洁癖的问题，而是關乎康健與品格糊口。

对付平台运营方来讲，用户增加曲线關乎到库存压力與本錢压力，隐含极大的危害。说到底，衣服、包包等品类自己是不是合适同享有待商议，而更可能的环境是，同享衣服、包包可能终极的终局是跟同享雨伞、充電宝之类的差未几，一阵风曩昔以后，就会鸣金收兵。